Конституционный суд разрешил возвращать онлайн-покупки почтой

Житель удаленного села Алакуртти Мурманской области Петр Т. заказал в январе 2024 года на сайте «Детского мира» детский комбинезон Lessie стоимостью 2 тысячи рублей. Товар не подошел, и покупатель попытался его вернуть, как того требует Закон о защите прав потребителей. Но сделать это оказалось невозможно: пункт выдачи возвраты не принимал, почтой отправлять запретил продавец, а единственный вариант — лично привезти товар в магазин за 218 километров. История прошла через три судебные инстанции, которые встали на сторону ритейлера, и дошла до Конституционного суда. Теперь стало известно решение: КС признал неконституционными положения закона, позволяющие продавцам самостоятельно определять порядок возврата без учета интересов потребителя. Покупатели вправе возвращать товары любым способом — почтой, курьером или иным доступным каналом. Разбираемся в деталях резонансного дела и его последствиях для всего рынка онлайн-торговли.

История дела — как комбинезон за 2000 рублей дошел до Конституционного суда

В январе 2024 года житель села Алакуртти Мурманской области Петр Т. заказал на сайте «Детского мира» детский комбинезон Lessie стоимостью 2 тысячи рублей. В феврале он получил заказ в пункте выдачи магазина «Пятерочка» в городе Кандалакша.

Комбинезон не подошел, и покупатель решил его вернуть. По Закону о защите прав потребителей он имел полное право сделать это в течение семи рабочих дней со дня получения товара.

Однако реализовать это право оказалось невозможно:

• пункт доставки в «Пятерочке» — возвраты не принимал;
• «Почта России» — продавец запретил возвращать товары почтой;
• ближайший розничный магазин «Детского мира» — находился в Апатитах, в 218 километрах от покупателя, причем добраться туда без пересадки, прямым рейсом, было невозможно.

Петру пришлось бы потратить на поездку больше денег, чем стоил сам комбинезон. Фактически право на возврат оказалось заблокировано логистической недоступностью.

Судебная мышиная возня — три инстанции против покупателя

Петр обратился в Роспотребнадзор, а затем последовательно в три судебные инстанции. И все они встали на сторону ритейлера.

Логика судов была простой:

• магазин не отказывался принять возврат, а лишь указывал конкретное место — розничный магазин в Апатитах;
• закон не регламентирует место и способ возврата товара, оставляя это на усмотрение продавца;
• вернуть товар через почту можно только при согласии продавца;
• требование привезти комбинезон в магазин лично не противоречит закону.

Формально суды были правы. Но по сути покупатель оказался в ловушке: право на возврат существовало, но реализовать его было невозможно без несоразмерных затрат.

Тогда Петр Т. обратился в Конституционный Суд. В жалобе он требовал признать неконституционными положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, которые допускают установление продавцом дополнительных условий при дистанционных покупках.

Заявитель указывал, что закон и судебная практика создают основу для нарушения прав потребителей интернет-магазинами. Получается, что онлайн-продавцы могут «устанавливать заведомо неисполнимые требования о необходимости личного прибытия для сдачи товаров независимо от удаленности места жительства покупателя».

Решение Конституционного суда — победа здравого смысла

Конституционный суд согласился с доводами Петра. Высшая судебная инстанция постановила, что покупатели вправе возвращать товары, приобретенные дистанционно, любым способом, в том числе почтой или через курьера.

Ключевые положения решения:

• признаны неконституционными положения пунктов 3 и 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» в той мере, в какой они позволяют продавцам самостоятельно определять порядок возврата без учета интересов потребителя;
• специфика онлайн-торговли заключается в том, что покупатель не может заранее в полной мере оценить товар, а потому его право на отказ от покупки должно быть обеспечено реальным, а не формальным механизмом возврата;
• законодателю поручено «закрепить норму, обязывающую продавца обеспечить доступный канал возврата»;
• до внесения изменений в законодательство потребитель вправе самостоятельно выбрать способ возврата;
• продавцу лишь должна быть обеспечена возможность проверить состояние товара при получении, а риск повреждения при пересылке ложится на покупателя.

Фактически КС запретил практику, когда продавцы блокируют возвраты, устанавливая заведомо неудобные или недоступные способы.

Что изменится для продавцов

Эксперты единодушны: решение КС заставит пересмотреть публичные оферты и правила возврата для всех игроков рынка онлайн-торговли.

Что придется менять продавцам:

• переписать правила возврата — нельзя будет ограничивать способы возврата только личным визитом в магазин;
• принимать возвраты почтой и курьерами — теперь продавец не может запретить эти способы;
• организовать приемку товаров — нужно будет наладить процессы проверки состояния товаров, поступивших обратной почтой;
• учитывать дополнительные расходы — обработка обратной пересылки потребует ресурсов.

Блокировать возвраты неудобной логистикой больше не получится. Это повлечет дополнительные расходы на обработку обратной пересылки, но одновременно повысит доверие покупателей к онлайн-торговле.

Что изменится для покупателей

Для потребителей решение КС — однозначная победа. Право на возврат становится реальным, а не декларативным.

Новые возможности:

• возвращать товары можно любым удобным способом — почтой, курьерской службой, через пункты выдачи;
• продавец больше не может навязывать единственный вариант возврата, особенно если он труднодоступен;
• даже если вы живете в отдаленном поселке, вы можете отправить товар почтой и не тратить тысячи рублей на дорогу до магазина.

Однако важно помнить: риск повреждения товара при пересылке ложится на покупателя. Поэтому при отправке стоит тщательно упаковывать товар и, возможно, оформлять страховку.

Что дальше — прогнозы экспертов

Решение Конституционного суда — это только первый шаг. Дальше законодателю предстоит внести изменения в Закон о защите прав потребителей, закрепив новые правила.

Что могут предложить законодатели:

• критерий «разумной доступности» — пункт приема возвратов должен находиться в том же населенном пункте, где проживает покупатель, либо на расстоянии, не превышающем обычную зону доставки;
• презумпция вины продавца — бремя доказывания доступности способа возврата может быть возложено на продавца;
• минимальные требования к каналам возврата — закон может установить, какие способы возврата продавец обязан обеспечить в обязательном порядке.

Эксперты полагают, что новое регулирование окажет сильное влияние на весь российский рынок e-commerce. Компаниям придется адаптироваться, но в конечном счете выиграют все: покупатели получат реальную защиту прав, а добросовестные продавцы — конкурентное преимущество.

Комбинезон, который изменил правила игры

История с комбинезоном за 2 тысячи рублей из отдаленного села Алакуртти закончилась победой здравого смысла и справедливости. Конституционный суд подтвердил: права потребителя не должны быть формальными. Если закон дает право на возврат, этот возврат должен быть реально осуществим, а не заблокирован труднодоступной логистикой.

Для рынка онлайн-торговли это решение означает конец практики, когда продавцы прятались за формальным соблюдением закона, фактически делая возврат невозможным для жителей отдаленных территорий. Теперь правила игры меняются.

Потребуется время, чтобы законодатель внес изменения, а бизнес адаптировался. Но вектор задан: онлайн-торговля должна становиться по-настоящему доступной для всех, независимо от географии.

А Петр Т. из Алакуртти может считать себя человеком, который изменил российский e-commerce. Пусть и ценой полуторагодовой судебной эпопеи.